פסק-דין בתיק ת"א 1863-07

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
1863-07
16.5.2011
בפני :
גיל דניאל

- נגד -
:
וטיבר ישראל בע"מ
:
איסכור שירותי פלדות בע"מ
פסק-דין

עניינה של התביעה באספקה של פלדה מגולוונת, שהוזמנה על ידי התובעת מהנתבעת. התובעת מעלה בתביעתה טענות בדבר נזקים שנגרמו לה כתוצאה מאספקת הסחורה שהוזמנה באיחור ומבלי שהסחורה תאמה את המוסכם ואת צרכיה של התובעת.

מטעמה של התובעת העידו מנהל התובעת, מר יהודה טולדנו (להלן: "טולדנו") ורואה החשבון של החברה, מר אילן מורן. כמו כן, העיד מטעמה של התובעת העד מר אלכס נמירובסקי.

מטעמה של הנתבעת העידו  מר משה פריווה, גב' טלי אברהם, גב' פאינה שפנגר, ורואה החשבון, מר יואב אלוני.

טענות התובעת:

מחלוקת בדבר אי ההתאמה בין הפלדה שהוזמנה לבין הפלדה שסופקה:

  1. לטענת התובעת, המכונות של התובעת עושות שימוש בפלדה קשיחה. עוד בטרם ביצוע ההזמנה, העביר מנהל התובעת, מר טולדנו, לנתבעת דף המפרט את מקדם ההתארכות הנמוך ביותר (16%-17%) של הפלדה בה הוא מעוניין.
  1. הנתבעת סיפקה פלדה בעלת מקדם התארכות של 25.9%-31.2% (50%-100% מעל המוזמן), סטייה אשר איננה סבירה.
  1. הנתבעת ביצעה סיור אצל התובעת וידעה מהי הפלדה המתאימה ביותר עבור התובעת. לו ידעה כי הפלדה מהסוג שהוזמן תגיע עם מקדם התארכות גבוה בהרבה, היתה חייבת להעמיד את התובעת על כך.
  1. לטענת התובעת, הפלדה שסופקה בפועל גרמה לבלאי מואץ לסכינים.
  1. התובעת נאלצה לרכוש פלדה מתאימה מספק אנגלי. כתוצאה מכך נוצר הפרש בין עלות הפלדה בהזמנה מהנתבעת לבין הפלדה שנרכשה מאנגליה.

המחלוקת בדבר מועד האספקה:

  1. לטענת התובעת, הנתבעת הבטיחה כי הפלדה תגיע בתוך 3 חודשים. בפועל, הנתבעת לא עשתה דבר על מנת לספק את הפלדה בהקדם, נמנעה מלסייע לתובעת להזמין פלדה חילופית ואפילו על פי האמור בהזמנה (עד 6 חודשים) יש איחור של למעלה מחודש.
  1. האיחור באספקה גרם לסגירת המפעל של התובעת במשך 4 חודשים ולאובדן זמני של הלקוח האוסטרי שהזמין את העבודה מהתובעת.

טענות הנתבעת:

  1. התובעת לא הוכיחה את נזקיה הכוללים, בין היתר, ירידה במכירות, נזק לסכינים, הפסד לקוחות.
  1. התובעת מעולם לא ציינה בפני הנתבעת כי תכונת מקדם ההתארכות הינה תכונה חשובה נדרשת.
  1. בהזמנה שבוצעה צוין מפורשות כי מועד האספקה המשוער הינו כעבור כ - 6 חודשים וזאת בכפוף לאישור הספק ולמגבלות בהובלה ימית.
  1. לתובעת בעצמה לא היה ברור כי התכונה הנדרשת לה מן הפלדה היא "מקדם התארכות נמוך". לו היה הדבר ברור, לא היתה עורכת ניסויים בחומרים שונים.
  1. התקן אינו מציין מקדם התארכות מקסימאלי אלא מינימאלי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>